教學場地魯迅的雜文，多針對時人、時勢、時聞。非論是家國年夜事、政治風云，仍是文壇意向、販子言傳，也不論對象是當權政要、文壇名宿，仍是通俗大眾、平常蒼生，只需他傳聞、看到、經過的事況的事令他感歎，他城市有感而發。他的雜文多諷刺、刺責，鋒利直接，字字見血。至于文章的題目，有時特別而為，提綱文章宗旨，比 如《“喪家的”“本錢家的乏幫兇”》；有時信筆寫來，表白是偶爾成文，好比《偶成》。
1933年6月15日，魯迅作《偶成》一文，最後頒發于1933年6月22日《申報·不受拘束談》，簽名葦索，后支出文集《準風月談》。
文章一開端，魯迅就說：“善于治國平全國的人物，真能到處看出治國平全國的方式來，四川正有人認為長衣耗費布疋，派隊剪除；上海又著名公要來整理茶館了，聽說整理之處，粗略有三：一是留意衛生，二是制訂時光，三是實施教導。”
關于文章肇教學場地端的那句話“四川正有人認為長衣耗費布疋，派隊剪除”，據《魯迅選集》第五卷注釋先容：派隊剪除長衣事，指那時四川軍閥楊森所謂“短衣活動”。《論語》半月刊第十八期（1933年6月1日）“古噴鼻齋”欄曾轉錄發載“楊森治下營山縣長羅象翥禁穿長衫令”，此中說：“查自本軍接防以來，業經軍長通令戍區大眾，齊著短服在案……著自4月16日起，由公安局派隊，隨帶鉸剪，于城廂表裡逡巡，偶有玩視禁令，仍著長服者，當即履行剪衣，勿稍瞻徇。”
作《偶成》前兩天的1933年6月13日，魯迅曾作《諺語》一文，也說起四川營山的“剪衣”一事：“不意到得本年，卻又‘衣服蔽體已足，何須前拖后曳，耗費布疋……顧念時艱，后患那堪假想’起來，四川的營山縣長于是就令公安局派隊逐一剪失落行人的長衣的下截。長衣原是包袱的工具，但認為不穿長衣，或剪往下截，即于‘時艱’有補，倒是一種特殊的經濟學。”
作《偶成》四個月后的1933年10月19日，魯迅又作《“幽默”例解》一文，再次說起四川營山的“剪衣”一事。魯迅對“楊森治下營山縣長羅象翥禁穿長衫令”顯然是惡感的。否則，他不會在三篇文章里反復說起此事，不會一而再再而三地停止諷刺：“四川的營山縣長于是就令公安局派隊逐一剪失落行人的長衣的下截”；“四川正有人認為長衣耗費布疋，派隊剪除”；“衣服蔽體已足，何須前拖后曳，耗費布疋”。
魯迅之所以惡感營山縣長羅象翥的禁穿長衫令，或許是由於他將長衫視為傳統文明的表征，以為強行剪短大眾的長衫，是對傳統文明的戕害。除留學japan(日本)已經身著西裝外，魯迅平生多穿長衫，長衫應當是魯迅最為喜愛的服裝。在魯迅看來，硬生生將長衫剪短，剪失落的不只是一截衣衫，而是一種愛好，更是一種文明。固然事發萬里之外的四川營山，但身在上海的魯迅感同身受，仿佛有人正拿著鉸剪在窺視他的長衫，所以要奮起批評，憤而諷刺。
還有能夠是他以為強行剪短長衫是當局管了不應管的事，將手伸得太長、管得太寬、率性胡為。不了解魯迅能否倡導過“小當局、年夜社會”，也不了解魯迅是不是要“將權利關進軌制的籠子里”，但魯迅否決“上管天，下管地，中心管空氣，還要管老蒼生放屁”的當局，則是確定的。強行剪短長衫，仿佛強行刪改甚至制止他的文章一樣，令他仇恨不已，必需叫鼓而攻之。
但更有能夠的是他以為強行剪短大眾的長衫，是對不受拘束的妨害與干預。大眾本有穿衣的不受拘束，穿什么樣的衣服應當由大眾本身選擇，更況且長衫是幾千年傳統文明歸納而來的，既不違反公序良俗，也不是什么奇裝異服，怎么能夠不讓他們穿呢？怎么可以強行剪短呢？退一萬步，即便長衫已不順應新的時期有礙務農唱工，要倡導更便利、更合適近代規范的舊式服裝，也只能領導、開導，而不克不及逼迫。假如連不受拘束地穿衣服的權力都被褫奪得一干二凈，還談什么人的其他權力？
魯迅確定不是盡對的不受拘束主義者，但他多年來遭遇的北洋政權、平易近國當局對他的限制、要挾、危害，他不得不“躲”進租界、常常更換筆名的無法，他身邊的“同道”不竭被肉體覆滅的實際，都使他對不受拘束有更深的盼望和更高的尋求。正由於這般，魯迅才會在1927年2月19日噴鼻港青年會演講（以《老音調曾經唱完》為名，支出文集《集外集拾遺》）時說：“貪平穩就沒有不小樹屋受會議室出租拘束，要不受拘束就總要歷些風險。”