東方哲學的系統性種族主義
作者：阿拉姆·阿爾帕特
譯者：吳萬偉
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五七零年歲次庚子玄月初三日乙未
耶穌2020年10月19日
不但是黑格爾或盧梭是種族主義者，種族主義深躲在其辯證哲學的結構自己。
到現在為止已經眾所周知的是，有些最偉年夜的現代哲學家擁有種族主義觀點。約翰·洛克（John Locke(1632-1704)、年夜衛·休謨（David Hume(1711-76)、依曼努爾·康德（Immanuel Kant(1724-1804)和黑格爾（G W F Hegel(1770-1831)等良多人都信任黑人或許其他處所的外鄉居平易近是野蠻人，是需求依附歐洲開明教化和晉陞的下等平易近族。當今任何一位嚴肅的哲學家都不會公開為這些種族主義觀點辯護，但他們理所當然地繼續研討這些作家的著作。為了捉住其深入見解，學者往往需求在作家個人的種族主義與哲學體系之間做出區分。黑格爾對非洲人和其別人的種族主義觀點是錯誤的，包養管道但這并不說明其猜測性形而上學有任何問題。
有些論證或許就是這么講的。可是，假如我們對過往幾十年有關種族主義的任何東西有所清楚的話，就會發現經常將焦點放在個人的種族主義言論上往往掩蓋種族主義持續存在于體系中的某些方法。好比sd包養雖然american法令不再公開剝奪有色人種的國民權，但依然依附年夜面積的監禁而實現了種族壓迫。這樣的風險有沒有能夠出現在哲學包養網VIP中呢？—焦點集中在譴責哲學家的個人種族主義言論，卻讓我們疏忽了系統性存在的哲學體系的種族主義？
讓我們考慮一下黑格爾的某些細節。黑格爾是現代思惟中最具系統性的哲學的創始人，雖然能夠有人表現異議。當然，黑格爾是明目張膽的種族主義者。好比，他信任非洲黑人是“依然處于老練狀態的嬰孩平易近族。”他進一個步驟說土著居平易近生涯在“野蠻和不不受拘束的狀態”。在《權利哲學》（1821）中，他認為好漢有“權”殖平易近這些人，為的是給他們帶來歐洲啟蒙的進步思惟。
可是，這些種族主義言論在黑格爾的哲學體系中能否留下任何痕跡就不那么明顯了。在他觸及形而上學、美學、歷史、政治、甚至植物學和電磁學的百科全書式作品中，他盡力顯示廣泛存在的辯證轉化過程。黑格爾辯證法的復雜深奧是眾所周知的，但我們可以年夜致定義為將彼此牴觸的雙方集中起來以便顯示事物之間的牴觸若何最終導致其崩潰，并創造出更真實的和更具包涵性的觀點。一個經常被援用的例子就是有時候被稱作“主-奴辯證法”的東西，黑格爾在良多作品中都包含了兩者走向同等之路的討論。在這些段落中，黑格爾顯示主-奴對立若何塑造出無法忍耐的和不穩定的條件，最終必定導致關系崩潰，引發奴隸對抗從而創造出同等的軌制，這當然是人們盼望的結果。
從這個例子可以看出，人們能夠公道地得出結論，黑格爾的哲學體系能夠沒有種族主義顏色。批評理論家蘇珊·巴克·莫斯（Susan Buck-Morss）更進一個步驟，甚至論證說黑格爾是通過主-奴辯證法將海地反動寫進其哲學。即便他擁有種族主義觀點，黑格爾對真諦的哲學尋求導致他主張依附反動斗爭獲得廣泛正義。果真這般，其哲學體系能夠被公道地認為與種族主義水乳交融。剛巧因為這樣的和睦諧聲音，評論家們有來由為區分黑格爾公開的種族主義觀點和他的哲學體系的意義來辯護。
可是，假如我們更深入地觀察黑格爾辯證法觀點的源頭，這種區分就站不住腳了。假如這么做，包養行情我們將發現殖平易近主義種族主義直接指導了辯證法概念自己。正如當包養俱樂部當代界的種族主義一樣，我們不成能僅僅觀察個人或許一套觀念來懂得哲學的系統性種族主義。我們必須懂得觀點的歷史佈景，種族主義若何指導了它的誕生，種族主義若何繼續以我們或許并未充足認識到的方法塑造我們當今的思維方法。
假如說辯證法的整個歷史都充滿著種族主義思維方法，那是錯誤的，如蘇格拉底的辯證法重要是關于概念的內部牴觸及其能夠性，需求通過對話來獲得。還有一些有時候被稱為“佛家辯證法”的東西，凡是與西躲人對年夜乘佛家觀學派創始人龍樹菩薩（Nagarjuna(c150-250 CE)）著作的解釋有關，重要是顯示終極空虛—本質缺掉—一切傳統真實事物的終極空虛。黑格爾有關該話題的思惟本源包含他對柏拉圖和新柏拉圖主義（很能夠還包含印度哲學）的解讀以及他對電磁學的研討—對立兩極構成有序的天然世界的觀點。其實，在黑格爾看來，辯證過程在任何處所都發揮感化。正如現有監獄軌制中的一切不克不及都被懂得為種族主義一樣，黑格爾哲學不僅僅是種族主義。但同樣真實的是，假如不談及種族主義，我們就甜心花園無法懂得監獄軌制或黑格爾體系。
假如了解一下狀況黑格爾辯證法的兩位前輩—雅各·盧梭（Jean-Jacques Rousseau 1712-78)和席勒（Friedrich Schiller 1759-1805)），我們就能看到該方式自己不僅遭到柏拉圖或電磁學的影響，並且遭到殖平易近歷史的影響。盧梭曾經對黑格爾產生了深入的影響。像黑格爾一樣，盧梭喜歡閱讀殖平易近時代平易近族志學者和傳教士的作品，不過與黑格爾分歧，盧梭認為他在閱讀的是過田園般生涯的人。在其《論人類不服等的來源和基礎》（1755）中，盧梭援用了傳教士對荷屬安地列斯群島（the Antilles）等地的描寫，里面描寫了美洲土著人生涯在接近完善的同等和安寧之中。當歐洲人變得異化和不服等之后，盧梭看到了美洲人自然的生涯方法，性格隨和，崇尚同等。
可是，他不信任歐洲人應該前往到這樣的自然生涯方法之中，也不信任美洲土著人應該依然處于所謂的天然狀態，既然已經接觸了歐洲人。盧梭稱美洲土著人為“加勒比人”包養女人（Caribs），他們將變得更感性，而歐洲人則變得更多依附天性包養網比較。（加勒比人是殖平易近地時期平易近族志學的范疇，將荷屬安地列斯群島地區的各種群體集中在一路，很難用更準確的詞來替換。良多被描寫為加勒比人的人能夠自稱卡利納哥人（Kalinago）。換句話說，加勒比人和歐洲人將融會截然對立的兩元素－－－天性和感性－－－結合起來成為一種重生存方法－－－依附天性變得更感性－－戰勝各自的問題，以新的方法存在。盧梭稱這是“野蠻人被驅趕到城市棲身”的創造。聽起來熟習不？兩個看似對立的原因合并然后創造出某種新東西：這就是先于文字的（avant la lettre）辯證法，只不過此時還沒有這個名稱。
盧梭對這些創造出的人既包養sd有羨慕也有批評。
要更詳細地了解一下狀況后來變得抽象化，并進進辯證法體系的光禿禿種族主義邏輯，我們可考慮來自盧梭的“論文”中有關一個人的有名逸聞趣事。此人白日將其吊床賣給法國殖平易近者，到了早晨卻想再要歸去。盧梭寫到：
他的靈魂（加勒比人）不會對任何事覺得焦慮不安，他們只要對當前存在的單一感觸感染，沒有關于未來的任何設法，無論這個未來有多么近。他的計劃就像他的觀念一樣也遭到限制，很難延長到一天結束之時，這就是加勒比人前瞻性的邊界。早上他賣失落棉花床，到了早晨卻哭哭啼啼回來請求再買歸去，因為缺少遠見，沒想到早晨睡覺還需求床的。
這個逸聞趣事基于傳教士讓-巴蒂斯特·杜特（Jean-Baptiste du Tertre）在1667年描寫荷屬安地列斯群島居平易近時講述的故事。杜特的根據是位于加勒比海小安地列斯群島中部的瓜德羅普（Guadeloupe法國的海內省）。其故事版本中值得留意的是給出了盧梭沒有提到的故事佈景。依照杜特的說法，問題不是他遇見的人不克不及思慮未來；更簡單、更合適邏輯的情況是他們的交換概念和法國人分歧。在法國人看來，買賣是終局性的，但在他們看來，買賣是暫時性的。杜特寫到，“加勒比人盼望法國人擁有他們那樣的態度，這就是說法國人應該大方地給出他們要的一切。”在這種描寫中，法國人在白日用東西交換睡覺用的吊床才是笨拙之舉，因為床在白日當然沒有多年夜用處。並且，法國人在人家的地盤上卻不愿意回饋加勒比人的大方饋贈，也長短常粗野和不得體的行為。
但在盧梭的描寫中，一切這些佈景都消散了。這些其別人擁有交換和互贈禮物的復雜品德規范，現在卻變成了沒有時間觀念的單向度之人。對辯證法歷史來說主要的是盧梭的哲學摸索恰好就樹立在這個種族主義錯誤的基礎之上。盧梭既羨慕又批評這些編造出的人。他信任最年夜的人類苦難恰好來自對未來的思慮：
遠見，遠見，無停止地把我們帶到自我之外的處所，經常將我們放在從來到不了的遠方。人啊，從你本身尋找存在的來由，就再也不會覺得苦楚不勝了。
因為他信任加勒比人沒有遠見，他才說他們幸福和“不會對任何事覺得焦慮不安”。
可是，盧梭也了解假如沒有面向未來的思慮，就不成能有規劃和進步。正如在他在《社會契約論》（1762）中所說，社會生涯請求我們用“正義代替天性”。依照盧梭的說法，我們必須找到一種辦法思慮未來，既讓正義成為能夠同時又不喪掉處于當下狀態帶給我們的輕松和快樂。換句話說，我們必須學習將看似牴觸對立的天性和感性結合起來，以短期包養便綜合歸納出一種活著界上保存的方式，既不沉淪于當下完整疏忽未來，又不偏離當下太遠從而破壞我們的幸福。也就是說，我們需求在法國人和加勒比人之間搖擺的辯證過程。這樣的思維方法和辯證思惟的佈景來自盧梭的種族主義思惟源頭，安地列斯群島的人太笨拙，在白日最基礎不曉獲得了早晨他們還需求吊床來睡覺呢。
疑慮重重的讀者或許說，那只是盧梭的問題。這與辯證法沒有任何關系，與黑格爾寫的種族主義思惟沒有清楚聯系。可是，假如我們遵守辯證法從盧梭到進進德國思惟的歷史，很快就變得很是明顯的是，這種殖平易近主義種族主義是伴隨著辯證法而來的，雖然變得越來越籠統和抽象了。黑格爾之前的辯證過程的重要表台灣包養網述者之一是德國詩人-哲學家席勒（Schiller）。他的“美育書簡”（1795）是黑格爾辯證法哲學的主要文獻，席勒在本書中公開撿起盧梭的任務，要在分歧文明中找到一種方式將天性和感性結合起來。
像盧梭一樣，席勒信任在“天然人”的天性生涯和歐洲人的感性生涯之間已經構成一條鴻溝。像盧梭一樣，他想找到一種方式將天性的好處與感性的好處結合起來。要實現這個目標，就是
從身體人中抽象出其肆意性，從品德人中抽象出不受拘束的問題：讓第一種人在法令眼前覺得舒暢，讓第二種人依附感官印象—將兩者結合起來達到創造第三種人的目標。
雖然席勒的語言比盧梭的更抽象，但他的種族主義假設是雷同的：存在有些人過多地沉淪于天性（無法無天的野蠻人）有些人迷掉在感性中（無情的歐洲人），目標是結合各自最優秀的部門，同時打消最壞的部門。
黑格爾癡迷于席勒用來描寫依附否認結合的過程的這個詞：德語中的“揚棄”（Aufhebung），意思是打消和保留同時進行。在黑格爾的文章中，揚棄的定義經常是密集和抽象的（若有和無的揚棄：有是有，無是無，只是在彼此之間的牴觸對立中。可是在其真諦中，在其統一中，它們消散了，因為這些確定性和現在都成了其他。）可是，我們能夠清楚地看到這些抽象論述若何與上文簡要概述的殖平易近主義歷史聯系起來。揚棄行為是盧梭想對加勒比人做的事：撤消其缺少遠見，保存其“在場性”（presentness），因此將其晉陞到能夠堅持幸福戰爭等的更有次序的生涯情勢。他盼望歐洲人同樣的東西：打消其過多遠見，保存其關注正義的焦點，因此將其晉陞到能堅持次序和感性的更幸福生涯方包養網評價法。這個過程最終請求各種文明的元素：包養網心得席勒的“第三種人”—“棲身在城市的野蠻人”。
只要在戰勝奴役和兩個同等者彼此承認對方的同等位置時，自我意識才有能夠。
在他提出本身的辯證法揚棄體系時，電磁論和柏拉圖或許早就在黑格包養犯法嗎爾的思惟中，但沒有辦法回避的事實是，他的人類互動的辯證哲學與他繼承和支撐的種族主義分不開，甚至在他讓它們變得抽象和系統化的時候台灣包養網也是這般。假如我們回顧他的主-奴辯證法，就能看到這個過程在發揮感化。在這個故事的版本之一中，黑格爾應用它來解釋自我意識的本源。他明確指出，將故事置于“天然狀態”的框架內，該狀態就是盧梭的加勒比人應該處的窘境。他想搞清楚“自我意識若何促進從沉醉在欲看和單一性到廣泛性的轉變。”換句話說，人類物種若何從盧梭的加勒比人開始逐漸變成像盧梭、席勒和黑格爾這樣的哲學家？他們若何從墮入當下窘境轉向能夠說出永恒的廣泛真諦？
依照黑格爾的說法，在某個時候，沉醉欲看之中的狀況被打破，從前獨安閒荒野上的兩個人忽然遭受。看到另一個人開啟動了我被視為對象的能夠性。為了確認我的主體性并暫時避開成為別的一人的對象，我試圖讓他們先成為對象。這就是主奴成分的源頭—誰贏得了斗爭的勝利誰就是主人。可是，隨著時間的推移，讓別人成為對象，主人也喪掉了本身主體性的本質：被別的一個人承認的能夠性。只要在戰勝奴役和兩個同等者彼此承認對方的同等位置時，真正的自我意識才有能夠。在此過程中，消極的習性被打消，主體性的深入見解得以保存，兩個主體都被晉陞到了作為同等者的新位置，有了自我意識。
問題是黑格爾信任黑人和土著居平易近擁有“休眠的”辯證法，限進自然狀態不克不及自拔，因此不成能開始走向自我意識到的不受拘束辯證過程。這就是為什么他說存在“好漢”有權進行殖平易包養軟體近活動—只要通過歐洲的殖平易近化，其別人才變成人類走向不受拘束進程的一部門。是以，假如踏著蘇珊·巴克·莫斯的節奏，在黑格爾看來，海地反動不過是歐洲幻想通過殖平易近活動為別人贏得不受拘束的過程。
在海地，黑人已經根據基督教原則樹立了一個國家，可是，他們沒有顯示出朝向文明的內在傾向。在其母國（非洲），最令人吃驚的專制獨裁依然風行。他們的精力是休眠的，依然局限在自我中，沒有獲得任何進步。
這里，我們能夠清楚地看到殖平易近主義種族主包養情婦義、辯證法體系和黑格爾將自我意識、進步和不受拘甜心花園束等“抽象”觀念理論化的方法是若何無法朋分地交織起來的。
同等不受拘束的結果或許很好，可是黑格爾走向這個目標的體系的整個運動卻是從盧梭的種族主義觀念和他宣稱的土著人缺少思惟的觀念開始的，這些人在歐洲人到來之前一向處于“自然狀態”中。辯證法思惟成為一種廣泛性體系，在黑格爾的成熟著作中是較少指文明人和野蠻人而更多是通過抽象范疇如存在和虛無來定義的。懂得該哲學中系統性種族主義的任務就是要遵守從光禿禿的種族主義到結構性種族主義的轉變。與黑格爾的某些辯護者的觀點相反，黑格爾種族主義觀點被抽象化論述而變成廣泛性的思惟體系之所以有問題，就是因為它隱躲了種族主義源頭。在不承認這個歷史的情況下應用辯證法就能夠料想之外埠將這種種族主義攜帶進進我們概念之中因此也進進我們的觀念和實踐中的風險。存在一種走向廣泛同等的辯證法見解的反種族主義之路嗎？
第二次世界年夜戰之后，馬提尼克島（Martinique）的哲學家、詩人和長期領袖艾梅·費爾南·達維德·塞澤爾（AiméCésaire(1913-2008)坐下來閱讀黑格爾包養一個月價錢的哲學經典著作《精力現象學》（1807）。讀完之后，他熱情瀰漫地將其展現給伴侶，同樣是詩人、哲學家和塞內加爾長期領袖的列奧波爾德·塞達·桑戈爾（Léopold Senghor(1906-2001)）：“聽聽黑格爾說了什么，列奧波爾德：要實現共相，人們必須沉醉在殊相中。塞澤爾已經在黑格爾的抽象包養網車馬費哲學中發現了黑人道（Négritude）運動的哲學幫兇，這是桑戈爾和塞澤爾在20世紀30年月在巴黎幫助創立的宣揚黑人思惟和美學的運動。黑格爾哲學提出了他們一向在表達的同樣觀點：他們擁抱黑人道是廣泛人類進步運動的一部門而不是狹隘成分認同的降服佩服協定。
在黑格爾著作尤其是辯證法哲學中找到意義的反殖平易近主義思惟家中，桑戈爾包養網心得和塞澤爾不是孤立的，看似牴觸對立的雙方—如共相和殊相—能夠在新的綜合中找到配合基礎。這些反動領袖和作家如弗朗茨·法農（Frantz Fanon(1925-61)、詹姆斯（C L R James(1901-89)和阿米爾卡·卡布拉爾（Amílcar Cabral(1924-73)也在黑格爾著作中找到了意義。我列出的歷史對于桑戈爾和塞澤爾、法農等人在應用辯證法時意味著什么呢？他們可巧將黑格爾的種族主義攜帶進進思惟中了嗎？
我不信任他們這樣做。雖然這些思惟家并沒有直接談及可包養留言板以追溯到盧梭的辯證法的種族主義歷史，但他們依然捉住了黑格爾思惟的焦點問題。我們能夠看到這一點，他們批評了背后的種族主義邏輯，與此同時保存了辯證思惟的價值。這當然是處理辯證法中種族主義的辯證方式。為了創造新思維方法實際上推動歷史前進，它尋求否認辯證法焦點的種族主義牴觸。與黑格爾的信心相反，并不長短洲人或加勒比人墮入歷史中不克不及自拔，反卻是黑格爾自己墮入其種族主義觀念不克不及自拔。推動歷史前進就意味著積極反對種族主義。這是對辯證法自己的揚棄，要開辟一條反種族主義的途徑以便維護、打消和晉陞黑格爾的深入見解。
甚至在服務于反種族主義的時候，辯證法思惟也面臨風險，能夠將種族主義歷史帶進我們的思惟中。
桑戈爾、塞澤爾、和法農等人通過拒絕盧梭的種族主義的人種志基礎實現了這個辯證法運動。他們恢復了當時傳教士讓-巴蒂斯特·杜特了解但哲學家并不了解的東西：美洲人和非洲人擁有本身復雜的生涯和邏輯。是以，塞澤爾說：
我們理所當然地譴責歐洲的要點是它破壞了文明的強勁勢頭，它沒有能實現其充足的承諾，沒有允許它們開發和實現其內部擁有的豐富生涯方法。
桑戈爾：
我信任“黑人道是辯證的”；我不信任它將“割讓位置給了新價值觀”。更準確地說，我信任它構成了基礎貢獻的整體。
法農：
引進需要性作為支撐我的不受拘束的辯證法驅使我從本身消除自我。。。我的黑人意識并不說明是一種喪掉。它是。它與本身結合起來。因為那里不是單個黑人—-而是有良多黑人。
在盧梭和黑格爾假設黑人和土著居平易近沒有本身的辯證性時，桑戈爾和塞澤爾、法農等人堅持認為，適當懂得的辯證法只能在我們懂得一切平易近眾的內在復雜性時才幹開始。一包養一個月價錢旦實現了這一點，我們就能夠從文明差異的殖平易近主義邏輯轉向桑戈爾和塞澤爾等人所說的文明之間給予和接包養網站收的“約會（rendez-vous）”。好比，不是法國人將本身的貿易形式強加在安地列斯群島居平易近身上而是兩種人都能夠彼此學習分歧形式。不是僅僅從歐洲帶到其他處所的辯證過程，該替換形式能帶來若何設定人類生涯的更豐富的、不斷變化的一整套能短期包養夠性。該體系中的奴隸制、種族主義和冤仇從來沒有任何公道性，可是，走向更年夜不受拘束戰爭等的辯證進步得以維持。
正如這些作家顯示的那樣，辯證思維不是生成的種族主義，也紛歧定要以從其他哲學闡釋歷史的名義將其拋棄，可是，哲學家需求承認辯證法思惟的現代本源可以直接被追溯到盧梭和黑包養網dcard格爾這些哲學家光禿禿的種族主義觀念上。這種光禿禿的種族主義很廣泛，當這些哲學家提出一些概念將其抽象化之后，就變得加倍隱蔽了。我們當今應用辯證法思惟的時—即便服務于反種族主義，能夠面臨將這種種族主義歷史帶進我們思維方法的風險，雖然我們并不承認也不認同種族主義。
將其與american的新政進行類比很能幫助廓清我想表達的意思。正如歷史學家艾拉·卡茨尼爾森（Ira Katznelson）詳細說明的那樣，對于它支撐的群體來說，新政是具有里程碑意義的經濟勝利，但在很年夜水平上，其大方饋贈中并不包含american黑人；其有關土著居平易近的紀錄也好壞參半是；對日裔american人當然蹩腳透頂。結果是現代american福利國家對廣泛的經濟不服等產生了影響，同時令種族不服等加倍惡化。處理這個遺產意味著糾正種族不公正，而不是放棄經濟方面已經獲得的進步。同樣，對于辯證法來說，我們的目標是找出其種族不公正的本源，將概念放在更堅固的安身點上而不是在整體上將其拋棄。
假如我們真正努力包養軟體于在哲學上反對種族主義，當然需求應對個別思惟家光禿禿的種族主義、哲學課程設置中缺少多樣性的問題以及哲學師生中缺少種族多樣性的問題。可是，我們也必須嚴肅對待指導我們概念和觀念的更隱蔽種族主義情勢。辯證法不僅僅是通過當時的種族主義開發出的概念，其有關自立性、美學和不受拘束等觀念也同樣產生于顯示歐洲包養價格ptt人生涯分歧于所謂野蠻人的其別人的過程。正如桑戈爾和塞澤爾、法農等人顯示的那樣，這并不料味著這些觀念都應該被拋棄，只不過我們必須揭穿其種族主義歷史，將其放在更同等的基礎之上。結果不是東方經典的喪掉，而是哲學思惟的實際改良。哲學體系能成為更強年夜的東西用以指導我們拋棄現在的劫奪和破壞轉變為未來的補償。可是，除非我們起首認識到此中的系統性種族主義，否則我們的行動就無從談起。
作者簡介：
阿拉姆·阿爾帕特（Avram Alpert），普林斯頓年夜學寫作任務坊講師，著有《現代自我的全球源頭：從蒙田到鈴木》和《部門啟蒙：現代文學和釋教能夠教導我們即使不完善照樣可以生涯幸福》。
譯自：Philosophy’s systemic racism by Avram Alpert
https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-包養pttof-台灣包養dialectical-philosophy
本文獲得作者的翻譯授權和幫助，特此致謝。—譯注
責任編輯：近復